Постановление суда № 67687935, 11.07.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/57/17

УХВАЛА

11 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме : автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 818», 2003 року випуску, номер шасі WOB9700251K524722, номерний знак НОМЕР_1.

Посилається на те, що відповідач умисно ухиляється в добровільному порядку відшкодувати завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Представник позивача просить накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 818», 2003 року випуску, номер шасі WOB9700251K524722, номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, до заяви про забезпечення позову будь-яких додатків не надав.

Із витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 27 березня 2017 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 818», 2000 року випуску.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 582358, відповідач ОСОБА_3 є власником вантажного фургона марки «MERSEDES-BENZ 818», 2000 року випуску, номер шасі WDB9700251K524722, номерний знак НОМЕР_1.

Дані розбіжності у році випуску транспортного засобу та в номері його шасі, що зазначені у заяві про забезпечення позову, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та витязі з Єдиного державного реєстру МВС України, не дають суду можливості впевнитися у належності майна, на яке просить накласти арешт представник позивача, відповідачу ОСОБА_3

За таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза