Постановление суда № 67684403, 10.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 908/2126/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Козир Т.П., Самусенко С.С. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016у справі№ 908/2126/15-гГосподарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Істек"простягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.01.2017 та 17.03.2017 касаційні скарги ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №908/2126/15-г було повернуто на підставі п. 4 ч.1, ст. 1113 ГПК України

Подана втретє касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

ТОВ "Енергоімпекс" з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №908/2126/15-г втретє звернулось 30.03.2017 (згідно вхідного штемпеля канцелярії апеляційного господарського суду на касаційній скарзі), тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

ТОВ "Енергоімпекс" у касаційній скарзі просить відновити строк на подання скарги та зазначає, що товариство не приймало участі в справі та дізналось про прийняття ухвали лише 18.11.2016 з ЄДР судових рішень

Наведені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не можна визнати поважними, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень не є закритим реєстром, а отже скаржник мав можливість дізнатись раніше про зазначену ухвалу Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що перешкод для вчасного подання касаційної скарги на ухвалу суду у справі №908/2126/15-г у встановлені строку у скаржника не було.

Таким чином, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №908/2126/15-г.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі №908/2126/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.П. Козир

С.С. Самусенко