Постановление суда № 67684041, 16.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/15409/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року

у справі №810/1752/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нет-Технолоджи»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеінвест»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав копію касаційної скарги із зазначенням адреси та засобу зв’язку третьої особи, а також надав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Згідно положень частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору, оскільки відсутність належного фінансування бюджетної установи, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, скаржником на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті у частині сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10 травня 2017 року суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 88, 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі №810/1752/15 повернути скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.