Постановление суда № 67678449, 11.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2017

Справа № 320/3445/17

Провадження №2-/320/2456/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в сумі 80000,00грн.

Крім цього, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Ушакова, 2а, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно дост. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України упостанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві позивач просить накласти арешт на майно відповідача, а саме: нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Ушакова, 2а.

Відповідно до копії Договору дарування торгівельного комплексу від 07.10.1999, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить нежитлова будівля, розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Ушакова, 2а.

Враховуючи заяву позивача про забезпечення позову, а також те, що невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову танакласти арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Ушакова, 2а, яка належить ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, 31.01.1951р.н., ін..н.3200715202, а саме:

- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Ушакова, 2а.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з моменту отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує..

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова