Решение № 6767809, 12.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.09р. Справа № 1/360-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Трубосталь", м. Коростень Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Груп", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 40 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача:Браславський В.В., керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Трубосталь" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Груп" заборгованість за поставлений товар у сумі 80 000 грн. 00 коп. за умовами договору № Т-35/0107 від 25.01.07р.

Заявою від 22.10.09р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем суми боргу, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 40 000 грн. 00 коп.,

Представник позивача в призначене судове засідання 12.11.2009р. не з'явився.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином

Представник відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні надав акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 11.11.2009р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 20000 грн. та пояснив, що заборгованість у вказаній сумі не заперечує.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.01.2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір № Т-35/0107 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу металопродукцію (товар), номенклатура, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані рахунках-фактурах, а покупець в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом. 4.3 Договору встановлені умови оплати узгодженого сторонами товару, що підлягає поставці - 100% передоплата

Відповідно до п. 4.4 Договору, за згодою сторін допускається відстрочка платежу до 21 банківських днів.

На виконання умов Договору позивач 23.01.2009р. поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 84 459 грн. 16 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковою накладною № РН1-11.000053 від 23.01.2009р. (а.с. 11).

Відповідач в порушення приписів п. 4.4 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 80000 грн. 00 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 10 від 23.03.09р., на яку відповідач повідомив про гарантії сплати заборгованості та запропонував графік погашення боргу до червня 2009р., який було прийнято позивачем, але відповідачем не виконано.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копією видаткової накладної, рахунком, тощо.

На час розгляду справи відповідач надав двосторонній акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 11.11.2009р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 20000 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Частиною1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № Т-35/0107 від 25.01.087., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства.

Оскільки відповідачем надані докази про оплату заборгованості в сумі 20 000 грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню в сумі 20000 грн. 00 коп.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Груп" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Романківська, буд. 1, р/р 26000051801031 в КБ «Приватбанк», м. Дніпродзержинська, МФО 305965, код ЄДРПОУ 34303832) на користь Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" (1150, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шатрищанська, 65, р/р 2600314330 у ЖОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 311528, код ЄДРПОУ 13548581) 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) основної заборгованості, 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 16.11.2009р.