Решение № 6767693, 12.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09р. Справа № 32/234-09 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Благоустрій», м. Дніпропетровськ До : Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничого комплексу «Практика», м. Дніпропетровськ Про : стягнення 15 190,35 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лисенко Л.Л. (дов. від 21.09.09р.);

Від відповідача: Банера О.П. (дов. від 30.09.09р.).

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Торговий дім «Благоустрій»( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ НВК «Практика»( відповідач ) про стягнення 15 190,35 грн. ( з яких: 12266, 01 грн. - заборгованість за поставлену продукцію ( мілко зерну асфальтобетонну суміш типу Б) за видатковою накладною №РН-0001844 від 15.10.08р.; 1152, 00 грн. –заборгованість за послуги по доставці продукції; 1442, 94 грн. - інфляційних втрат та 329, 40 грн. –3% річних ). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленого товару та наданих послуг .

ТОВ НВК «Практика» ( відповідач ) позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію та заборгованості за надані послуги по доставці продукції визнав в розмірі 13418,01 грн. ; одночасно - заперечував проти стягнення інфляційних втрат та 3% річних. ; обґрунтовуючи свої заперечення посиланням на ту обставину ,що сторонами відповідний договір не укладався та не було погоджено строки оплати ,а єдиним документом ,в якому викладена вимога позивача про сплату заборгованості , є претензія від 10.12.08 р. № 08-10П , яку відповідач отримав 22.09.09 р. По справі оголошувалась перерва з 20.10.09 р. до 09.11.09 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.08р. ТОВ «Торговий дім «Благоустрій»(позивач) поставив ТОВ НВК «Практика»(відповідач) продукцію ( мілко зерну асфальтобетонну суміш типу Б ) на загальну суму 16711, 20 грн., що підтверджується відповідною видатковою накладною №РН-0001844 від 15.10.08р. (а.с.8) та довіреністю серії ЯОХ №099692/17 ( а.с.9); та надав послуги по доставці вищенаведеного товару на суму 1 152, 00 грн., що підтверджується відповідним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000098 (а.с.10). 10.12.08р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію №08-10П про оплату боргу в строк до 12.01.09р., яку відповідач отримав 12.12.08р. (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням а.с.13). Однак відповідач , отримавши цю претензію , сплатив на користь позивача лише 4445,19 грн. ( здійснивши платежі 22.05.09 р., 15.06.09 р. та 24.07.09 р. )

Таким чином , згідно з розрахунком позовних вимог та актом звірки розрахунків, наданими позивачем, заборгованість відповідача за поставлену позивачем продукцію та за надані послуги по доставці продукції станом на час прийняття рішення у справі складає 13 418, 01 грн.; окрім того позивач відповідно до приписів ст. 625 ГПК України нарахував відповідачу: 1442, 94 грн. –інфляційних втрат та 329, 40 грн. –3% річних. На час прийняття рішення у цій справі доказів сплати заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, відповідач не надав. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вищезазначена видаткова накладна . Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Згідно до вимог п. 2 ст. 530 ЦК України : якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України). Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 530, 625 ЦК України; ст.174, 193 ГК України; ст.ст.22, 49, 78,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-виробничого комплексу «Практика» (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 1; код ЄДРПОУ 30608895) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Благоустрій» ( 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 2; пот/рах №26000208987300 в КІБ «УкСиббанк»; МФО 351005, код ЄДРПОУ 34985015): 12266, 01 грн. - заборгованості за поставлену продукцію; 1152, 00 грн. –заборгованості за послуги по доставці продукції; 1442, 94 грн. - інфляційних втрат ; 329, 40 грн. –3% річних; 151, 90 грн. –витрат на сплату держмита; 236,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.