Постановление суда № 67668452, 10.07.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 425/3408/15-к

1-в/425/95/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., за участю секретаря Степанцової О.О., прокурора Остапець О.М., начальника відділу з питань пробації ОСОБА_1,розглянувши клопотання начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення судом питань, повязаних із виконанням вироку суду від 02.10.2015 р. відносно засудженого ОСОБА_2, 04.05.1985р.н.,

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року начальник Рубіжанського міського відділу з питань пробації підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення вироку суду від 02.10.2015 р. відносно засудженого ОСОБА_2, 04.05.1985р.н.

Засуджений ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Відсутність останнього не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Судом встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської областіОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян (що становить 17.000 грн.) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю в органах влади строком на 2 роки.

В своїй заяві начальник Рубіжанського міського відділу з питань пробації просить роз'яснити, які ОСОБА_2 позбавлений права обіймати посади, вид певної діяльності та в яких органах влади.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України, у виді додаткового покарання передбачає позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Верховний суд України спільно з апеляційними судами провів аналіз практики призначення судами покарань за хабарництво. Актуальність цього аналізу зумовлена необхідністю забезпечення єдиної судової практики застосування судами законодавства при призначенні покарань за хабарництво. Слід мати на увазі, що суть такого покарання виражається в позбавленні засудженого права на посади, які він обіймав на момент злочину, і в тимчасовому обмеженні обіймати такі посади, оскільки не повинно визнаватися правильним і справедливим рішення про збереження за собою, визнаною винною в одержанні хабара, права обіймати посаду, повноваження та можливості якої були використані для одержання хабара. При цьому покарання повинно бути сформульовано судом таким чином, щоб засуджений був позбавлений можливості обіймати посади, які за своїм статусом і можливостями були аналогічні тій, на якій перебував винний при вчиненні злочину.

ОСОБА_2 згідно наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 21.12.2011 року № 1966, призначений на посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції, йому присвоєно 10 ранг державного службовця, його посада відноситься до 7 категорії посад державних службовців. Відповідно наказу від 23.07.2015 року № 1666, переведений на посаду головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рубіжанського міського управління юстиції зі збереженням 10 рангу державного службовця.

На підставі вище викладено приходжу до висновку, що заява начальника Рубіжанського міського відділу з питань пробації про роз'яснення вироку суду від 02.10.2015р. відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись 380КПК України, -

у х в а л и в:

Розяснити начальнику Рубіжанського міського відділу з питань пробації вирок суду від 02.10.2015р. відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині додаткового покарання а саме: до покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд відносить позбавлення ОСОБА_2 права обіймати посади які відносяться до посад державних службовців будь якої категорії, та займатися діяльністю в державних органах, що повязані з виконанням адміністративно розпорядчих функцій на посаді державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мякінченко