Постановление суда № 67668394, 11.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3524/17

Провадження№2/639/1648/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання укладеного під впливом обману,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання укладеного під впливом обману.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме у 7-мії ХДНК копії документів ( з нотаріальної справи) щодо нотаріальної дії щодо посвідчення та реєстрації договору довічного утримання від 07 жовтня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №6-995.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, вимоги відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначений доказ необхідний для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, пр. Гагаріна, 1) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору довічного утримання, укладеного 07 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за №6-995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович