Постановление суда № 67659809, 11.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

11.07.2017р. Справа № 905/2720/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В., при секретарі судового засідання Мазурік М.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс"

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ (далі ТОВ Корум Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (далі ПАТ НМЗ) про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищені патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016р. визначено склад судової колегії: головуючий суддя А.М. Осадча, судді Ю.С. Мельниченко, О.В. Кротінова.

Ухвалою від 17.01.2017р. призначено комплексну судову технічну експертизу та експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Проведення судової експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова,67) з залученням судового експерту в сфері інтелектуальної власності ОСОБА_2 (03045, м.Київ, вул. Плещеєва, 20).

Відповідно до розпорядження №01-02/227 від 23.02.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, у звязку з закінченням повноважень судді Осадчої А.М. справу призначено до розгляду головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Кротінової О.В., Мельниченко Ю.С.

14.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов висновок судово-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності №129/130 від 07.06.2017р. разом з матеріалами справи №905/2720/16.

Листом від 30.06.2017р. господарський суд викликав сторін на 11.07.2017р. на 12:45 год. для ознайомлення з висновком експерта та для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Представники сторін 11.07.2017р. не зявились до суду, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 905/2720/16.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.2017 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 312, (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта.

4. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.С. Мельниченко