Постановление суда № 67659218, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/16306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 820/11586/15 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 820/11586/15 (касаційне провадження К/800/16306/17).

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 15 травня 2017 року касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і підстави його пропуску були визнані неповажними.

Повторним автоматизованим розподілом справ між суддями касаційне провадження № К/800/16306/17 (адміністративна справа № 820/11586/15) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

У встановлений строк Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області усунула недоліки касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 15-1, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (касаційне провадження № К/800/16306/17) у адміністративній справі № 820/11586/15 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий ремонтний завод" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11586/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін