Постановление суда № 67654456, 06.07.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/485/17

У Х В А Л А

судового засідання

6 липня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Зими І.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Дмитришин Н.Б.

за участю прокурора Ковальчука Т.О.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22016140000000063 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

установив:

17.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №22016140000000063 від 07.08.2016 року, відносно ОСОБА_9, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_10, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, надалі ухвалами Галицького районного суду м. Львова запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено, востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено до 21 липня 2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, надалі ухвалами Галицького районного суду м. Львова запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено, востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 21 липня 2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, надалі ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з визначенням відповідних обов'язків, який продовжено, востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3, на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити термін дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів, не зменшилися.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 щодо продовження строку тримання його підзахисного під вартою, заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_3- адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_8, його законний представник ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що суд не вправі до зміни обвинувачення застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід, окрім тримання під вартою, оскільки таке суперечить вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, ч.5 ст.176 якого передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_10 та те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу не минули та не зменшилися, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та продовжити обовязки, покладені на нього ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 22 липня 2017 до 19 вересня 2017 року включно.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою до 60 днів, з 22 липня 2017 до 19 вересня 2017 року включно.

Продовжити ОСОБА_10, 15.08.1994року народження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити термін дії обовязків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінального провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_10 ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 закінчується 19 вересня 2017року включно.

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1

Судді Зима І.Є.

ОСОБА_2