
1Справа № 335/4352/17 2-з/335/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (адреса: м. Київ, вул. Верховної ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.
12.06.2017 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78590310 від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1
Враховуючи викладені у заяві обставини, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання майбутнього судового рішення по справі, у звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (адреса: м. Київ, вул. Верховної ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олєум», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Накласти арешт квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Строк предявлення ухвали до виконання до 14.06.2020 року
Ухвалу видано 13.06.2017 року.
Суддя: В.В. Калюжна
Судебное решение № 67653792, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 13.06.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 335/4352/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: