Постановление суда № 67646131, 06.06.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9238/13-ц

№ провадження 2/208/289/17

УХВАЛА

06 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини майна, про виділ нерухомого майна в окремий обєкт користування, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ держкомагенства у м.Дніпродзержинську, про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Дніпродзержинська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини майна, про виділ нерухомого майна в окремий обєкт користування, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ держкомагенства у м.Дніпродзержинську, про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Дніпродзержинська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_10, про визнання незаконним рішення.

Суд, вивчивши клопотання позивача та додані до нього документи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним зупинити розгляд справи до вирішенні іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

П.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_10, про визнання незаконним рішення, будуть зясовуватись обставини та факти, досліджуватись докази, які матимуть значення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини майна, про виділ нерухомого майна в окремий обєкт користування, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ держкомагенства у м.Дніпродзержинську, про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Дніпродзержинська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини майна, про виділ нерухомого майна в окремий обєкт користування, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відділ держкомагенства у м.Дніпродзержинську, про виділ частки із спільного майна, визнання права власності на житлову будівлю як окремий обєкт нерухомого майна, про визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Дніпродзержинська міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_10 ОСОБА_11, про визнання незаконним рішення, яка знаходиться на розгляді в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська, до набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.