Постановление суда № 67634248, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/10667/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017

у справі № 805/2937/16-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро Торг»

про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Також, зазначеним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

19.04.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 12.04.2017 року № 160, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп.

Проте, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 805/2937/16-а податковий орган до суду касаційної інстанції на даний час не звертався.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 805/2937/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко