Постановление суда № 67634176, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/7659/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо +»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року

у справі № 810/1711/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо +»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Київській області,

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

третя особа - Міністерство фінансів України,

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тодо +» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Тодо +» відмовлено у роз'ясненні ухвали судді від 15.03.2017 року та продовжено строк виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

15.06.2017 року, з пропуском строку, визначеного ухвалою від 19.05.2017 року, скаржник надіслав заяву, в якій просить продовжити встановлений ухвалою судді від 15.03.2017 року процесуальний строк виконання ухвали судді від 15.03.2017 року у справі № 810/1711/16 до роз'яснення судом цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 12.01.2017 року.

Згідно із відтиском штемпеля на копії конверту поштового відправлення, 19.01.2017 року судом апеляційної інстанції направлено копію рішення на адресу позивача.

Крім того, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» копію ухвали суду апеляційної інстанції вручено за довіреністю 21.01.2017 року.

Однак касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції тільки 13.03.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацами першим та другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Тодо +» визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо +» про продовження встановленого ухвалою судді від 15.03.2017 року процесуального строку виконання ухвали судді від 15.03.2017 року у справі № 810/1711/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо +» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року у справі № 810/1711/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

КАС України.

Суддя Ю.І. Цвіркун