№ 67629666, 07.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4074/17

Провадження №3/461/1701/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ПП «Єврошляхстандарт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.128.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого підприємством ззавищено витрати на суму 545565 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 98202,00 грн. Окрім того, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПП «Єврошляхстандарт» занижено податкове зобовязання на суму 109113 грн., в тому числі в жовтні 2014 року на суму 72473,00 грн. та в грудні 2014 року на суму 36640,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, свою вину не визнав, просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.05.2017 ркоу №617/13-01-14-14/33805995 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Єврошляхстандарт» з питань взаємовідносин із ПП «Лібскер», ДП «Чернігівський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період жовтень 2014 року, ТзОВ «Вестграндбуд», ТзОВ «ТД Завод Євроформат» за період грудень 2014 року».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.