Решение № 67625579, 03.07.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10938/15-ц

Провадження № 2/750/197/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ СОЛЮШНС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГТ «СОЛЮШНС» 1256382,36 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином та 9 504 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися, у поданій до початку судового засідання заяві представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2014 року у кримінальній справі № 751/963/14 ОСОБА_1 визнано винним за ст.191 ч.5 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки.

Зі змісту вироку вбачається, що згідно з наказом №9 ОСОБА_1 призначено на посаду комерційного директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ СОЛЮШНС». Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_1 наділений правомочністю на розпорядження майном ТОВ «ГТ СОЛЮШНС», за усною вказівкою директора ТОВ «ГТ СОЛЮШНС» Червякова О.В., на підставі накладної без номеру від 31.07.2012 передав на зберігання до холодильної камери 19500 кг м'ясопродуктів на суму 232861,94 грн. та накладної без номеру від 01.08.2012 передав на зберігання до холодильної камери 19200 кг м'ясопродуктів на суму 211139,20 грн., які знаходяться у ТОВ «Холодторг», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 63.

Після цього ОСОБА_1, на підставі накладних без номерів від 03.08.2012, отримав від ТОВ «Холодторг» 3015 кг м'ясопродуктів, 07.08.2012 750 кг м'ясопродуктів, 10.08.2012 750 кг м'ясопродуктів, 16.08.2012 750 кг м'ясопродуктів, 20.08.2012 1500 кг м'ясопродуктів, 27.08.2012 3750 кг м'ясопродуктів, 28.08.2012 30 кг м'ясопродуктів, 07.09.2012 3000 кг м'ясопродуктів, 13.09.2012 1500 кг м'ясопродуктів, 21.09.2012 1500 кг м'ясопродуктів, 25.09.2012 1500 кг м'ясопродуктів, 09.10.2012 1500 кг м'ясопродуктів, 10.10.20121500 кг м'ясопродуктів, 10.10.2012 750 кг м'ясопродуктів, 12.10.2012 16500 кг м'ясопродуктів.

Отриману продукцію він реалізував невстановленим слідством особам та одержані кошти від реалізації до каси ТОВ «ТГ СОЛЮШНС» не вніс, на даний час шкода, завдана підприємству, не відшкодована.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 18 травня 2017 року, розмір збитків від реалізації вищевказаного товару становить 1 046 985, 30 грн., ПДВ 209 397, 06 грн., разом 1 256 382, 36 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв'язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 18 845, 73 грн. відповідно до задоволених вимог.

керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГТ «СОЛЮШНС» 1256382,36 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГТ «СОЛЮШНС» 9 504 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 000 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя