Постановление суда № 67621393, 30.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області, начальник ОДПІ, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відмовлено у допуску до провадження цієї справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд вищевказаної ухвали Вищого адміністративного суду України.

У липні 2016 року позивач звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови цього суду, прийнятою по суті позовних вимог у даній справі, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 11 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, у задоволенні вказаної заяви відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 березня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судів попередніх інстанцій.

Не погоджуючись із останньою ухвалою суду касаційної інстанції, позивач звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року (справа № К/800/28284/15), 10 та 22 березня, 26 травня, 22 червня, 5 грудня 2016 року (справи №№ К/800/6196/16, К/800/7667/16, К/800/6196/16, К/800/28284/15, К/800/33100/16 відповідно), 9 лютого, 1 березня, 6 квітня 2017 року (справи № К/800/7667/16, К/800/18624/16, К/800/33100/16 відповідно) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а саме статті 245 КАС при вирішенні судом питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Проте аналіз оскаржуваного рішення та наданих на порівняння судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом вказаної норми процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття провадження в справі чи відмову в його відкритті, а також про наявність чи відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від встановлення судом передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, посилання ОСОБА_2 на порушення судом касаційної інстанції при прийнятті ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року статті 28 КАС не заслуговує на увагу, оскільки оскаржувана ухвала постановлена одноособово суддею Мойсюк М.І., який не брав участі під час касаційного перегляду цієї адміністративної справи, за наслідками якого була постановлена ухвала Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області, начальник Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців