Постановление суда № 67614889, 06.07.2017, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/346/17

Провадження №1-кп/193/29/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

06 липня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі

судді: Кащука Д .А.

при секретарі: Палій Л. Г.

за участю прокурора: Петрова І . І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 12016040580000577 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, оскільки строк тримання під вартою закінчується 5 серпня 2017 року, вказує, що обвинувачений може переховуватись від суду, зазначає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на данний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений у судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання.

Потерпілий щодо клопотання продовження строку запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 5 серпня 2017 року, до цього часу судове провадження не може бути закінчено, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги кількість вчинених кримінальних правопорушень, що дає підстави наявності обвинуваченому ОСОБА_3 ухилятись від суду та впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані в суді, та враховуючи, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч. 1ст. 197 КПК Українистрок дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельєр проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинувачених винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 492 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 вересня 2017 року до 13 години 40 хв..

Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання в частині продовження строку застосування запобіжного заходу начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д. А. Кащук