Постановление суда № 67612746, 07.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/11163/16-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.

Провадження № 22-ц/790/4345/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, розподілити майно подружжя, що належить їм на праві спільної сумісної власності, визнавши за кожним по ? його частині.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. До розгляду справи по суті вжито заходи забезпечення позову щляхом заборони відчуження нерухомого майна та вчинення будь яких реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2, а саме:

●2-х кімнатну квартиру, загальною площею 56,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1;

●земельну ділянку 0,0355 га, кадастровий № 8000000000:91:136:0007 за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 27;

●земельну ділянку 0,0290 га, кадастровий № 8000000000:91:136:0008 за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 29;

●земельну ділянку 0,0559 га, кадастровий № 8000000000:91:136:0020 за адресою: м. Київ, вул. Петрівська, 23.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу для виконання направлено до Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Реєстраційної служби ХМУЮ.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, тобто при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1600 гривень.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук