Постановление суда № 67611546, 07.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3419/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» про поновлення пропущеного строку звернення до суду із завою про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» звернулося до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У вищевказаній заяві ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» також просило поновити пропущений строк звернення до суду із завою про скасування заочного рішення у звязку із тим, що первісне подання заяви про скасування заочного рішення відбулося вчасно, проте судовий збір було сплачено в неналежному розмірі.

В судове засідання з приводу поновлення строку звернення із заявою про скасування заочного рішення сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення із заявою про скасування заочного рішення суд враховує наступні норми Закону та обставини справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що вперше із заявою про перегляд заочного рішення у цій справі представник ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» звернувся до суду 16.05.2017 року, проте ухвалою суду від 16.05.2017 року заяву було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору.

24.05.2017 року представник ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, який є меншим ніж той, що встановлено Законом, у звязку із чим заяву про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику.

31.05.2017 року представник ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, надавши докази сплати судового збору в розмірі, який відповідає Закону.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду, а також враховуючи те, що своє право стосовно перегляду заочного рішення суду заявник реалізував у строк, встановлений Законом, проте помилково сплатив судовий збір в неналежному розмірі, суд вважає за необхідне поновити ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 228, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку.

Призначити відкрите судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» про скасування заочного рішення на 07 липня 2017 року о 15-15 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копії цієї ухвали вручити або надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін