№ 6760813, 25.03.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14037, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 березня 2009 р. № 2а-3664/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом державної податкової інспекції у м.Чернігові

доприватного підприємства "Компанія Інтерсолар"

простягнення податкового боргу

за участю представників сторін: від позивача Тимошенко Н.Ю., довіреність № 1910/9/10-010 від 18.03.2009 року ВСТАНОВИВ: До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства "Компанія Інтерсолар", в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу в сумі 2078778,57 грн. за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Компанія Інтерсолар" зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 02.06.2006 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 05.06.2006 року (а.с.10).

Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Податковий борг відповідача відповідно до зазначених у позові податкових повідомлень-рішень № 0004072320/0 від 30.09.2008 року (яке вручено відповідачу), № 0027381520/0 від 30.09.2008 року (повернуто, про що складено акт від 07.10.2008 року та розміщено на дошці оголошень) та № 0029261520/0 від 03.11.2008 року (повернуто, про що складено акт від 15.12.2008 року та розміщено на дошці оголошень) складає2078778,57 грн. з них податку на додану вартість в сумі 2078678,00 грн. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 160,37 грн.

Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги № 1/1850 від 09.10.2008 року (про що було складено акт про невручення від 13.10.2008 року) та № 2/2113 від 12.11.2008 року (про що було складено акт про невручення від 19.11.2008 року).

На підставі цього позивачем було винесено рішення № 349 від 19.12.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності відповідача в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.20).

Відповідно до п.п.3.1.1п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобов’язань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства "Компанія Інтерсолар" про стягнення податкового боргу в сумі 2078778,57 грн. за рахунок активів, підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства "Компанія Інтерсолар"податковий борг в сумі 2078778,57 грн. за рахунок активів та перерахувати:

-2078618,20 грн. по податку на додану вартість: р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач – державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

-160,37 грн. з податку на прибуток приватних підприємств: р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя                                                                                           Ю.О.Скалозуб