Постановление суда № 67607635, 06.07.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2587/16-ц

Провадження № 2/545/55/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді Гальченко О.О.,

гри секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та уточненим позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського райсуду Полтавської області з 06.07.2016 року знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача 16.03.2017 року електронною поштою надала суду уточнену позовну заяву з додатком на 1 аркуші ( а. с. 10 16 т. 2 ), без додатку зазначеного в уточненій позовній заяві, без оплати судового збору та без копій примірників для вручення відповідачу.

21.03.2017 року представник позивача надав до суду поштою уточнену позовну заяву з додатком ( а. с. 21 97 т. 2 ) без примірників для вручення відповідачу та без квитанції про сплату судового збору, вказавши, що позов носить немайновий характер.

В судовому засіданні в режимі відоконференції за клопотанням представника позивача 19.04.2017 року судом встановлено, що на час розгляду справи представником позивача суду не надано було підтвердження її повноважень, а також представник відповідача та відповідач не отримали копію уточненої позовної заяви з додатками до неї через ненадання таких примірників суду та зобов»язано представника позивача усунути вказані перешкоди подальшого судового розгляду справи по суті ( а. с. 112 т. 2 ).

Копію примірника уточненого позову без додатків позивачем було направлено суду для вручення відповідачу, в зв»язку чим судом було вручено примірник уточненого позову представнику відповідача згідно відмітки суду 10.05.2017 року ( довідковий лист ).

В судовому засіданні по суті справи 06.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ( а. с. 112 т. 1 ) надала суду письмово та заявила усно клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв»язку з не усуненням недоліків позову встановлених в судовому засіданні 19.04.2017 року на даний час на підставі ст. 207 ЦПК України ( а. с. 159 т. 2 ).

Представник позивача ОСОБА_3 ( а. с. 116 т. 2 ) заперечила дане клопотання, пославшись на те, що з додатками до уточненого позову представник відповідача може ознайомитися в суді, а вона не має можливості надати примірники в копії стороні, так як всі документи в оригіналі надані суду і в неї вони відсутні, крім цього вона не має коштів приїздити в судові засідання, тому така позиція представника відповідача є формальною.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, так як заявлено передчасно з порушенням встановлених законом підстав для залишення позову без розгляду, оскільки судом не виносилося ухвали про усунення недоліків по даній справі. Але, оскільки уточнений позов носить саме майновий характер відповідно до заявлених вимог, то він дійсно на підтвердження позиції представника відповідача має недоліки згідно ст. 119 120 ЦПК України, в тому числі і на ті, які нею вказані у заяві. З огляду на наявні недоліки уточненого позову, суд вважає за необхідне на даний час відповідно до вимог закону винести ухвалу щодо недоліків позову письмово.

Даний уточнений позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено позивачем ціни позову відповідно до заявлених вимог майнового характеру,

- не надано суду доказів сплати позивачем судового збору відповідно до зазначених позовних вимог та ціни позову;

- не надано суду належним чином копії додатків до уточненого позову у відповідній кількості екземплярів для вручення відповідачу, що є порушенням права сторони та не є формальністю як це вважає представник позивача.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити як заявленому передчасно.

Позовну заяву та уточнений позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4