Постановление суда № 67601331, 07.07.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1535/17

Справа №235/3231/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. розглянувши клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Поквроську Донецької області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту за формою НП-4 та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_1. Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову, а саме: призупинити дію акту за формою П-4 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 06.04.2017 року у ОСОБА_1 на час розгляду судом позовної заяви відділення.

В клопотанні зазначають, що необхідність забезпечення позову обумовлена тим, що на теперішній час акт за формою П-4 є чинним, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам відділення до ухвалення рішення по в цивільній справі, оскільки ОСОБА_1 має право на отримання направлення на МСЕК для встановлення відсотка втрати працездатності у звязку з встановленим у нього професійним захворюванням. А після встановлення ступеня втрати працездатності має право на призначення йому страхових виплат.

Відповідно дост.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зістаттею 152 Цивільного процесуального кодексу Українипозов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчинити дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншими особами здійснювати платежі або передати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач порушує питання про зупинення дії акту розслідування причин виникнення професійного захворювання гр. ОСОБА_1 від 06.04.2017 року, у разі забезпечення позову будуть безпосередньо порушені інтереси ОСОБА_1

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Тому заява про забезпечення позовних вимог, шляхом зупинення дії акту розслідування причин виникнення професійного захворювання гр. ОСОБА_1 від 06.04.2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні про забезпечення позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Поквроську Донецької області про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя