Постановление суда № 67592821, 06.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №755/7510/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8552/2017

У Х В А Л А

6 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про компенсацію витрат на утримання квартири, що є спільною частковою власністю,

встановив:

до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді від 23 травня 2017 року.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги позивач зазначила, що приєднала примірник апеляційної скарги із заявою про видачу судового наказу, проте в матеріалах справи заява про видачу судового наказу відсутня, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про компенсацію витрат на утримання квартири, що є спільною частковою власністю повернутидо Дніпровського районного суду міста Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя