Постановление суда № 67583009, 06.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2017 Справа № 904/6374/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Калинова 102", м. Дніпро

Про: визнання укладеним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов.№689/1001 від 14.12.16р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ «Калинова 102» ( відповідач) про визнання укладеним договору в частині неврегульованих пунктів про постачання електричної енергії №07274-00 від 01.04.17р. (в редакції позивача), укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставною відмовою відповідача укласти (підписати) вищезазначений договір (в т.ч. і додатки №1, №1А, №2, №10 до нього).

ОСББ «Калинова 102» ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи , що запропонована позивачем відповідачу редакція додатків до вищезазначеного договору містить розбіжності та помилки.

По справі було оголошено перерву з 20.06.17р. по 06.07.17р.

04.07.17р. до канцелярії суду від позивач надійшла заява про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю спору ( підписанням сторонами протоколу розбіжностей до договору про постачання електричної енергії №07275-00 від 01.04.2017р). Також позивач просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Під час судового засідання 06.07.17 р. представник позивача підтримав заявлене клопотання. Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.17р. сторонами було підписано протокол розбіжностей до договору про постачання електричної енергії №07275-00 від 01.04.17 р. , в якому були узгоджені всі розбіжності по вищезазначеному договору та додаткам до нього (а.с.156-165) .

Таким чином, до часу вирішення спору по суті відповідачем підписано вищезазначений договір (з урахуванням змісту укладено протоколу розбіжностей від 03.07.07р.) - тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів ст.80 ГПК України (поміж-іншим) , про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору. Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 600 грн. у звязку з його заявою та припиненням провадження у справі на підставі приписів ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Припинити провадження у справі.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» ( 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; код ЄДРПОУ 23359034) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп. ) , сплачений за платіжним дорученням №2116873559 від 19.05.2017 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/6374/17.

Суддя ОСОБА_2