Постановление суда № 67571573, 05.07.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3545/17

№ провадження 2/495/1936/2017

Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Позов обґрунтовується тим, що відповідачі умисно використали завідомо підроблені документи довідки про нараховану та виплачену заробітну плату особам, працевлаштованим за направленням Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості та сплату страхових внесків відповідно до законодавства з метою набуття певних прав, а саме отримання дотації у розмірі 88684 грн. 60 коп..

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження по цивільній справі, своє клопотання обґрунтував тим, що такий самий позов з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався в суді першої інстанції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, де було встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року по справі №815/4699/15 адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості вже було задоволено та стягнуто з ТОВ «Білтранс» на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центра зайнятості заборгованість у розмірі 88684 грн. 60 коп., тобто повторному стягненню зазначеної суми з відповідачів не підлягає.

В судовому засіданні відповідачі клопотання представника підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає його не обґрунтованим, оскільки сторони по цивільній справі №495/3545/17 не є тими ж самими сторонами по справі №815/4699/15, яка розглядалась в Одеському окружному адміністративному суді.

Вивчивши матеріали справи, докази, вислухавши сторони, суд встановив.

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року по справі №815/4699/15 адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ТОВ «Білтранс» про стягнення коштів задоволений.

З ТОВ «Білтранс» на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості стягнута заборгованість у розмірі 88684 грн. 60 коп..

По вказаній справі 12.05.2017 року був виданий виконавчий лист №815/4699/15 про стягнення заборгованості.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.06.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №815/4699/15, який на теперішній час перебуває на виконанні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з вищевказаним, правові підстави для повторного стягнення з відповідачів заборгованість у розмірі 88684 грн. 60 коп. відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі №495/3545/17 за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя