Постановление суда № 67564618, 29.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/493/2016

Справа № 428/6129/16-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

при секретарі - Комм Я.О.,

за участю прокурора - Фесенко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави з тих підстав, так як на данний час ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінились.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продожвення запобіжного заходу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує характеризуючи та особистісні відомості обвинуваченого, а саме, що останній працює, займається суспільно корисною працею, працюючи у поліцейському батальйоні особливого призначення ГУНП України, однак відсторонений від посади, має постійне місце проживання, є тимчасово переміщеною особою, раніше не судимий, а також ризиз, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого, що на думку суду є підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень, строком на 60 днів, а саме до 26 лютого 2016 року включно, з покладеними обовязками:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками по справі, визначеними слідчим або прокурором.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають можливість або право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя І.Г. Макаренко