Решение № 67545442, 05.07.2017, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/728/17

Провадження № 2/743/281/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором, в сумі 11554 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.04.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н , згідно якого ОСОБА_1В отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач був зобовязаний до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, погашати боргові зобовязання за кредитом. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, наслідки визнання позову йому зрозумілі та задовольняють.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

На підставі викладеного, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором, в розмірі 11554 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко