Постановление суда № 67534813, 27.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10492/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ»Експериментальний механічний завод», в якій позивач просить:

-«визнати недійсним рішення Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (код ЄДРПОУ 00110734), оформлені протоколом №4 від 19 серпня 2016 року;

поновити із 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 на посаді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (код ЄДРПОУ 00110734).» (а.с.2-5)

Крім того, 21.06.2017 року, в суд надійшла заява в якій позивач просить:

-«Забороноти (до набрання законної сили судовим рішенням у справі) будь-яким суб'єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі державним реєстраторам, нотаріусам, технічному адміністратору Єдиного державного реєстру, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім реєстраційних дій, спрямованих на виконання даної ухвали) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Експерементальний механічний завод» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 69, код ЄДРПОУ 00110734), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичними особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.» (а.с.58-60)

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає, що вона задоволеню не підлягає на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази, які давали б суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову, судом також взято до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, оскільки, на думку суду, у випадку задоволення заяви, це може призвести до негативних наслідків на господарську діяльність Товариства.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.