
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Київ К/800/20964/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2016 року у даній справі.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одесі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 15 березня 2016 року.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судебное решение № 67528576, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.06.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 523/1450/16-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: