Постановление суда № 67522669, 26.06.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1942/17

Провадження № 1-кс/314/851/2017

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 червня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву КП "Дружелюбівський сількомунгосп" про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Капітоновим Є.М. здійснюється розгляд скарги КП "Дружелюбівський сількомунгосп" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке дістало вияв у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку 26.05.2017 року.

14.06.2017 року до суду надійшла заява КП "Дружелюбівський сількомунгосп" про відвід слідчого судді. Заява мотивована тим, що:

слідчий суддя Капітонов Є.М. постановлював ухвалу про обшук від 25.05.2017 року, на підставі якої й був проведений обшук та вилучені документи; при цьому, за твердженням заявника, слідчий суддя при постановленні ухвали не перевірив можливість отримання доказів без проведення обшуку, та безпідставно наділив слідчого широкими повноваженнями, не конкретизувавши належним чином, які саме докази підлягають вилученню;

під час розгляду власне скарги слідчий суддя Капітонов Є.М. відмовив у задоволенні клопотання заявника про витребування від слідчого протоколу огляду доказів, вилучених під час обшуку, або проведення такого огляду з участю представників КП "Дружелюбівський сількомунгосп".

Наведені обставини, за думкою заявника, свідчать про необ?єктивність та упередженість слідчого судді Капітонова Є.М.

Під час розгляду заяви про відвід представник КП "Дружелюбівський сількомунгосп" підтримав заяву про відвід та просить її задовольнити.

Суддя вважає, що підстав для відводу слідчого судді немає.

Так, заявляючи відвід слідчому судді, представник КП "Дружелюбівський сількомунгосп" виходить з оцінки не поведінки слідчого судді Капітонова Є.М. чи інших його дій, а з оцінки прийнятих ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Суддя при вирішенні заяви про відвід слідчому судді не має повноважень давати оцінку законності та обґрунтованості його процесуальних рішень, а інших обставин на підтвердження своєї заяви КП "Дружелюбівський сількомунгосп" не навів. Таким чином, підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви КП "Дружелюбівський сількомунгосп" про відвід слідчого судді Капітонова Є.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

26.06.2017

26.06.2017