
Справа № 535/178/17
Провадження № 2/535/140/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
24 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якименко Т.О.,
при секретарі - Балала Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 березня 2010 року в сумі 39326 грн. 42 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачкою умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 11.03.2010 року між відповідачкою та ПАТ КБ «Приватбанк» був кладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка, отримала кредит у розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість в сумі 39326 грн. 42 коп.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить справу розглянути без його участі.
ВідповідачкаОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 13.03.2017 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до адресної довідки від 02.03.2017року виданої Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської областіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачці ОСОБА_1 за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Сонячна, 34,вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідачка за вказаною вище адресою відсутня, що підтверджено актами про неможливість вручення повістки.
Крім цього, виходячи із змісту ч. 5ст. 74 ЦПК Українисудоваповісткаразом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1А про розгляд справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Так, ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.
Відповідно до кредитного договору від 11.03.2010 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 3200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
Згідно із заявою позичальника від 11.03.2010 року, ОСОБА_1 ознайомлена та згодна із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується його особистим підписом.
Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати до 25 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору.
Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору ОСОБА_1 своєчасно не виконала.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 4ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.
Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором, станом на 31.01. 2017 року, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 39326, 42 грн., що складаєтьсяіз заборгованості за кредитом 3174, 94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 30452, 60 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3350, 00 грн., а також штрафу 500,00 грн. (фіксована частина); штрафу - 1848, 88 грн. (процентна складова).
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
За правилом п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Також Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягти 1600 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Сонячна, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 39326 (тридцять девять тисяч триста двадцять шість) грн., 42 коп., що складаєтьсяіз заборгованості за кредитом 3174, 94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 30452, 60 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3350, 00 грн., а також штрафу 500,00 грн. (фіксована частина); штрафу - 1848, 88 грн. (процентна складова).
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Котельва Полтавської області, вул. Сонячна, 34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судебное решение № 67515946, Котелевський районний суд Полтавської області было принято 24.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 535/178/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: