Постановление суда № 67511532, 03.07.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-271/2009

Провадження № 22-ц/779/1185/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Фольчика Андрія Степановича - представника ПАТ «Вектор Банк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року заяву задоволено. Проведено заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з примусового виконання виконавчого листа №2-271/2009 від 13.02.2009 виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 30.06.2006 станом на 22.012.2008 58417,97 євро заборгованості по кредитному договору від 30.06.2006, що становить 641604,56 грн, а саме по кредиту 54108,90 євро, що становить 594280,59 грн і 4309,07 євро відсотків, що становить 47326,52 грн та 1730 грн судових витрат правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Фольчик Андрій Степановича - представника ПАТ «Вектор Банк» на вказану ухвалу апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Апелянт просив відстрочити сплату судового збору на час розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості такої сплати.

Статтею 82 ЦПК України передбачено можливість відстрочення враховуючи майновий стан сторони. Обставини на які посилається апелянт апеляційний суд не вважає достатніми для підтвердження скрутного матеріального становища скаржника.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.1.9 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що «Закон України» з 01.09.2015 діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1600 грн за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 31212206780002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;_код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтам часу для усунення недоліків - сплатити судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фольчика Андрія Степановича - представника ПАТ «Вектор Банк» залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв