№ 67509259, 20.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/601/17

пр. № 3/759/735/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби Україн Головне управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Столичний Млин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 17.11.2016 р. об 11.00 год. по вул.Межигірській, 83 в м.Києві, працюючи директором ТОВ «Столичний Млин» (код 37175801), порушив права контролюючих органів, п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 «Отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали» Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 не з»явився до суду, але подав заперечення, з яких вбачається, що представники ГУ ДФС у м.Києві вимагали надання документів з метою проведення виїзної перевірки ТОВ «Столичний млин» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2015 р. по 31.12.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2016 р., строк дії якої встановлений до 5.11.2016 р., тобто після закінчення термінів перевірки; крім того, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не правильно зазначено місце його складання - вул.Межигірська, 83 в м.Києві, в той час як він складався в приміщенні органу Державної фіскальної служби; також відсутні дані про притягнення його раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, у зв»язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 163-3 КУпАП.

В матеріалах адмінсправи відсутні будь-які дані, які б спростовували ці твердження ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 17.11.2016року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 163-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сенько М.Ф.