Постановление суда № 67508826, 30.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43905/16-ц

Провадження № 2-з/761/26/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить вжити заходи, щодо забезпеченя позову шляхом заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві вчиняти дії спрямовані на пошук, виявлення та реалізацію належного Боржнику майна, коштів та отримуваного.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до моменту винесення рішення та набрання рішенням суду чинності, за поданою позивачем позовною заявою про визнання договору поруки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, державна виконавча служба може продати належне позивачу майно, стягнути належні позивачу кошти, які після рішення суду не зможе вже повернути у свою власність.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 761/5524/14-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 09.06.2016 р. у виконавчому провадженні ВП №52401488 до вирішення справи № 761/43905/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним по суті.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: