Постановление суда № 67508237, 27.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/96/17

Справа № 754/10293/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за скаргою Приватного підприємства "Валтар", заінтересована особа: Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Валтар" звернулося до суду із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року з ОСОБА_1 та ПП "Валтар" на користь ПАТ "Радикал Банк" стягнуто заборгованість у розмірі 1507128, 54 грн., на виконання якого були видані виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 19.01.2015 року на підставі виконавчого листа про стягнення боргу з ПП "Валтар" було відкрито виконавче провадження. Солідарний боржник ОСОБА_1 протягом 2014-2016 років сплати в рахунок погашення боргу всю суму, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Але 27.01.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з ПП "Валтар" виконавчого збору. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, оскільки судове рішення було виконано добровільно і підстав для стягнення виконавчого збору немає.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник Відділу ДВС у судовому засіданні з вимогами скарги не погодилась. Зазначила, що судове рішення не у повному обсязі було виконано добровільно, а тому були всі підстави для стягнення виконавчого збору. Вважає постанову правомірною, а тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд приходить до висновку, що скарга ПП "Валтар" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року з ОСОБА_1 та ПП "Валтар" на користь ПАТ "Радикал Банк" стягнуто заборгованість у розмірі 1507128, 54 грн., на виконання якого були видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва від 19.01.2015 року на підставі виконавчого листа про стягнення боргу з ПП "Валтар" було відкрито виконавче провадження.

27.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ПП "Валтар" виконавчого збору.

ПП "Валтар" у своїх вимогах вказує про те, що вказана постанова від 27.01.2017 року є незаконною, оскільки солідарним боржником ОСОБА_1 борг за виконавчим документом був сплачений повністю протягом 2014-2016 року, а тому підстав для стягнення виконавчого збору немає.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, з письмових матеріалів справи вбачається, що протягом 2014-2016 року солідарним боржником за виконавчим документом ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 12.01.2015 року було сплачено грошові кошти у розмірі 1507128, 54 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як встановлено при розгляді справи, грошові кошти ОСОБА_1 були сплачені на погашення боргу добровільно. Доказів того, що саме дії державного виконавця, направлені на примусове стягнення заборгованості з боржника, стали підставою для сплати коштів, або що ці кошти були сплачені безпосередньо боржником ПП "Валтар", суду надано не було.

Статтею 383 ЦПК України, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця та його постанова не відповідають вимогам закону, а тому скарга ПП "Валтар" є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Валтар", заінтересована особа: Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.01.2017 року № 46091353 "Про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження" щодо стягнення з Приватного підприємства "Валтар" виконавчого збору у розмірі 118225, 29 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: