Постановление суда № 67501290, 30.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

30.06.2017 Справа № 904/9615/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у/100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1 590 634 грн. 33 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з тим, що платіжним дорученням № 3366 від 14.02.2017 відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в рахунок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 по справі № 904/9615/16 було добровільно перераховано грошові кошти в розмірі 1 657 242 грн. 31 коп., отже обов'язок відповідача перед позивачем за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 по справі № 904/9615/16 відсутній повністю. Крім того, заявник вказує, що наказ суду від 10.02.2017 видано на виконання рішення, яке було скасовано Вищим господарським судом України, отже обов'язок відповідача за вказаним наказом відсутній. Також, заявник вимагав стягнути з позивача безпідставно одержані грошові кошти в сумі 1 657 242 грн. 31 коп.

За результатами розгляду вказаної заяви господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 29.05.2017, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/9615/16 таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Вказана ухвала мотивована тим, що до спірних відносин норми статті 117 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються та в даному випадку питання щодо наявності підстав для повернення стягнутого за скасованим рішенням підлягає розгляду в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України. Отже, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягненні безпідставно отриманих коштів в сумі 1 657 242 грн. 31 коп., судом було відмовлено.

В той же час, в резолютивній частині ухвали суду від 29.05.2017 було зазначено лише про результат розгляду вимоги заявника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та не було вказано про результат розгляду вимоги заявника про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 1 657 242 грн. 31 коп., яка також була предметом розгляду.

Відповідно до пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 29.05.2017 у даній справі не прийнято рішення щодо результату розгляду вимоги заявника про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 1 657 242 грн. 31 коп., яку було розглянуто у судовому засіданні та описано мотиви прийняття рішення щодо вказаної вимоги у тексті ухвали суду.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 1 657 242 грн. 31 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_1