Постановление суда № 67496655, 20.06.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/478/17

Провадження № 2/604/234/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2015 року, яким внесено запис про право власності: 11759543 щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Надзбручанська, 45, загальною площею 61, 5 кв.м. та житловою площею 42, 7 кв.м., визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2015 року, яким внесено запис про обтяження: 11759562 у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Надзбручанська, 45, та стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до поданої квитанції про сплату судового збору від 31.05.2017 року, позивач ОСОБА_1 оплатив суму судового збору у розмірі 1280 грн. 00 коп. на рахунок: 31212253700007 Вищого cпеціалізованого cуду з розгляду цивільних та кримінальних справ, що не відповідає платіжним реквізитам Підволочиського районного суду (отримувач коштів Держбюджет Підволочиський район, код за ЄДРПОУ 37863778, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок отримувача 31214206700408).

Частина 5 Постанови Пленуму Вищого cпеціалізованого cуду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року зазначає, що ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокремастатей 107 - 114,251,257,260,269,287,291,323,363,389-1,389-7,392,400ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно доПорядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленомузаконом порядкумісцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем її перебування. Позови доюридичних осібпред'являються в суд за їхніммісцезнаходженням.

За змістом пункту 5постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, - перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Пунктами 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3 передбачено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2 фактичним місцем роботи якої є м. Київ, вул. Дмитрівська, 33 офіс 2 (нотаріальні дії, що стосуються позивача, ОСОБА_2 вчиняла у м. Києві), також фактичне місце реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зазначено м. Київ вул. Степана Бандери, 28А.

Згідно ст.115та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Україниякщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на предявлення позову з урахуванням правил підсудності передбачених ч.1ст.109 ЦПК Україниабо ч.1ст.110 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями114,121,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків