Решение № 6749534, 05.11.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4075

2009року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2009року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Стасєєвої Г.М.

при секретарі: Панічкиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добродій» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Кредитна спілка «Добродій» звернулися до суду з позовом  до ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 12 січня 2009 року підтримала позовні вимоги та  пояснила, що 19 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Добродій» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 795. Відповідно до умов вказаного договору  Спілка надала відповідачці кредит у розмірі 6000грн. строком на 24 місяця з відсотковою ставкою 46% річних, що підтверджується видатковим ордером від 19 лютого 2008 року.

Відповідно договору був складений графік повернення кредиту, якій підписан сторонами, також оформлена відомість повернення кредиту, яка також підписана сторонами. Відповідачка повинна була до 19 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати Спілці 250 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 234грн. 41коп. відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 виконувала свої зобов’язання неналежним чином, , станом на 09 вересня 2009 року сума заборгованості по тілу кредиту складає 6000грн., відсотки за користування кредитом 4370грн. 63коп.. У відповідності з п. 7.2 Договору, яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 90% на суму отриманого кредиту за кожен день користування кредитом до повного погашення заборгованості за відповідний період. Сума відсотків станом на 09 вересня 2009 року складає 3721грн. 97коп.. Просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в загальній сумі 14353грн. 60коп.. та понесені витрати: судовий збір у сумі 141 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Відповідачка ОСОБА_1  позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставав:

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України  зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов»язується надати грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 19 лютого 2008 року між Кредитною спілкою«Добродій»  та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 795.(а.с.4)

Відповідно до умов вказаного договору  Спілка надала відповідачці кредит у розмірі 6000грн. строком на 24 місяця з відсотковою ставкою 46% річних, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.02 2008 року (а.с. 8)

Відповідно  кредитного договору від 19 лютого 2008 року  був складений графік повернення кредиту, якій підписан сторонами, також оформлена відомість повернення кредиту, яка також підписана сторонами. Відповідачка повинна була до 19 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати Спілці 250 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 234грн. 41коп. відсотки за користування кредитом (а.с.5).

Однак відповідачка  не виконала своє зобов»язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки. Сума заборгованості по тілу кредиту станом на 09 вересня 2009 року сума заборгованості по тілу кредиту складає 6000грн., відсотки за користування кредитом 4370грн. 63коп..

Відповідно до вимог ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або  не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що Кредитна  спілка «Добродій» цілком виконав зобов”язання перед ОСОБА_1  шляхом надання їй кредиту в сумі 6000грн. Відповідачка виконувала свої обов’язки неналежним чином, має заборгованість і це є підставою настання зобов»язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених відсотків, нарахування яких здійснюється у відповідності з п. 7.2. Договору, яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 90% на суму отриманого кредиту за кожен день користування кредитом до моменту погашення заборгованості за відповідний період. Сума підвищених відсотків станом на 09 вересня 2009 року складає 3721грн. 97коп..  

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їхній сукупності суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_1   не були виконані зобов'язання по погашенню кредиту і нарахованих відсотків за користування кредитом, та підвищених відсотків у загальній сумі 14353грн. 60 коп., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1  на користь позивача необхідно стягнути понесені ним  витрати за інформаційно-технічне забеспечення у сумі 120 грн., та понесені судові збори у сумі 141 грн.00 (а.с.1-2).

На підставі  ст.ст. 526, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст 83,88 ЦПК України і керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Добродій» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Добродія» з перерахуванням на поточний рахунок №2600412045 ДОД ОСОБА_3 Аваль в м. Донецьк МФВ 335076 ЗКПО 33712272 – 14353грн. 60 коп. та понесені витрати :  за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., та судовий збір у сумі 141грн., всього – 14614грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя

Гірницького районного суду                 ОСОБА_4

м. Макіївки