Постановление суда № 67488263, 30.06.2017, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/2045/15-ц

У Х В А ЛА

30 червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі судової судово-економічної експертизи для вирішення питання, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, мотивуючи його тим, що наданий позивачем розрахунок станом на 22.09.2015р. не містить відомостей розрахунку суми відсотків яку він просить стягнути разом з кредитом, а серед матеріалів справи відсутні інші докази які дали б можливість встановити ці обставини. Відповідач вважає, що з цього розрахунку не можливо встановити розмір заборгованості, а зробити власний не має належної компетенції.

Тому представник відповідача вважає, що з урахуванням предмета позовних вимог по справі має бути призначена судова судово-економічна експертиза, яка має підтвердити чи ж спростувати його доводи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання в якому своє клопотання підтримав, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявились, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, не повідомивши причин своєї неявки.

За таких обставин суд визнає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та призначити у справі судово-економічну експертизу для вирішення питання - чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а в межах провадження у цій цивільній справі така експертиза не провадилась.

Разом із тим суд вважає за необхідне покласти на позивача обовязок забезпечення усіх необхідних для проведення експертизи витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 143 - 145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій для визначення обґрунтованого розміру заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №1140552000 від 06 жовтня 2008 року, укладеного з Акціонерним комерційним банком інноваційним банком «УкрСиббанк».

Проведення експертизи доручити Вінницький НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: