Постановление суда № 67485973, 27.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/71/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р.

у справі № 906/71/17 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 518614,89 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, та враховуючи зміну складу суду, колегія суддів вважає за необхіде відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив, за підписом керівника підприємства, з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази; надати письмові пояснення, за підписом керівника підприємства, у яких зазначити чому у судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2017р., представник позивача не повідомив суд першої інстанці про те, що 30.03.2017р. між сторонами було укладено Договір про взаємозалік зустрічних однорідних вимог, а навпаки підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

3. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до апеляційної скарги документів; подати письмові пояснення щодо обгрунтування неможливості подання доказів в суд першої інстанції, а також письмові пояснення, за підписом керівника підприємства, в яких окремо зазначити, чому у судовому засіданні, яке відбулось 31.03.2017р., представник відповідача не повідомив суд першої інстанці про те, що 30.03.2017р. між сторонами було укладено Договір про взаємозалік зустрічних однорідних вимог, а навпаки заперечив проти позову.

4. Суд звертає увагу сторін, що в силу приписів ст. 124 Конституції України, ч.2 ст.4-5 ГПК України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність.

5. Попередити сторін і їх посадових осіб про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду передбачену п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.