Решение № 67484076, 07.06.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/559/17

2/206/506/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.06.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого зазначила, що 23 травня 2012 року між банком та ОСОБА_1 був підписаний договір №0860838501/Т/972117, відповідно до умов якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17000,00 грн. в обмін на зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісій, в обумовлені кредитним договором строки. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим станом на 12 січня 2017р. має заборгованість – 37301 грн. 62 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 37301 грн. 62 коп. за кредитним договором №0860838501/Т/972117 від 23.05.2012 року та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв’язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2012 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0860838501/Т/972117, відповідно до умов якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17000,00 грн. в обмін на зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, комісій, в обумовлені кредитним договором строки (а.с.8-11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний кредитний договір позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у договорі. Однак вказані зобов’язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №0860838501/Т/972117 від 23.05.2012 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 12.01.2017 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37301 грн. 62 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом – 16210 грн. 11 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 11 грн. 51 коп., заборгованість за комісією за користування кредитом – 20680 грн. 00 коп., штрафу – 400 грн. 00 коп. (а.с.6-7).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.2705811410) на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» (код ЄДРПОУ 35863708) заборгованість за кредитним договором №0860838501/Т/972117 від 23 травня 2012 року, що складається із: заборгованості за кредитом – 16210 грн. 11 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 11 грн. 51 коп., заборгованість за комісією за користування кредитом – 20680 грн. 00 коп., штрафу – 400 грн. 00 коп., а всього 37301,62 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев