Постановление суда № 67483968, 16.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15631/16-ц

Провадження №2во/201/55/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017р. по цивільній справі № 201/15631/16-ц ( провадження № 2/201/601/2017) за позовом ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ( під головуванням судді Демидової С.О.) від 10.05.2017р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки квартири було відмовлено (а.с. № 91-94).

Вищевказане рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017р. було оскаржено та ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Макарова М.О. від 31.05.2017р. справу було повернуто для вирішення питання про виправлення описки, з посиланням на те, що в рішенні не зазначено, що ОСОБА_1 діє не тільки від свого імені, а і від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни. Крім того, у вищевказаному рішенні не зазначено, що третя особа ОСОБА_4 є приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ( а.с. № 102).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 09.06.2017р. для вирішення питання про виправлення описки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в оскаржуваному рішенні від 10.05.2017р. не вказано, що ОСОБА_1 діє не тільки від свого імені, а і від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни, тоді як вірним слід вважати, що ОСОБА_1 діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни, а також в рішенні не зазначено, що третя особа ОСОБА_4 є приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу що є описками, які мають бути виправлені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017р., зазначивши по тексту рішення що ОСОБА_1, діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни, а також те, що третя особа ОСОБА_4 є приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017р. (винесеного під головуванням судді Демидової О.С.) по цивільній справі № 201/15631/16-ц ( провадження № 2/201/601/2017) за позовом ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки квартири - виправити описки, вказавши вірним по тексту рішення, що ОСОБА_1, діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_2,ї Олегівни, а також те, що третя особа ОСОБА_4 є приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.