№ 67480548, 21.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року № 810/1915/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Обухівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості за період 01.05.2017 по 31.05.2017 в сумі 530,16 грн., на підставі розрахунку фактичних витрат та повідомлення від 26.04.2017.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Судове повідомлення надсилалось відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (08720, Київська область, м. Обухів, вул. Київська,127), але до суду повернувся конверт з позначкою підприємства зв’язку "не знайдено".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази - витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ, розрахунок витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність ВАТ «Стиролбіотех» з травня 2017 на суму 530,16 грн., розрахунок по науковцях з травня 2017 року, картку особливого рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного не бюджетного підприємства, повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і наукову технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за травень 2017 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повідомлення про взяття на облік юридичної особи/відокремленого підрозділу, розпорядження №128343 від 07.02.2017, довідку №21 від 03.04.2003 про наукову роботу та докази направлення цих документів відповідачу, їх отримання відповідачем; беручи до уваги те, що згідно з наявними матеріалами справи відповідачем добровільно не сплачено суму заборгованості на день розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, ст.14, 15, 18, 20, 64, 106 та Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058, ст.31, 32, 35, 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст.10, ст.13, ст.27, ст.28, ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ, ст.1, 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.03 №21-1, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Стиролбіотех” (код ЄДР 04688648) на користь Обухівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 530 (п’ятсот тридцять) грн. 16 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лиска І.Г.