№ 67475213, 08.06.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1628/17

Провадження № 3/0203/1187/2017

П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працююча головним бухгалтером ПАТ «НВО «Созидатель»,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «НВО «Созидатель» (код ЄДРПОУ 13416334), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, допустила порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 417598 грн., у т.ч. за грудень 2014 року у сумі 5504 грн., за квітень 2015 року у сумі 67864 грн., за червень 2015 року у сумі 93279 грн., за липень 2015 року у сумі 33344 грн., за серпень 2015 року у сумі 9798 грн., за вересень 2015 року у сумі 6170 грн., за жовтень 2015 року у сумі 54607 грн., за листопад 2015 року у сумі 28351 грн., та за грудень 2015 року у сумі 118681 грн., що виявлено актом документальної планової виїзної перевірки від 07 лютого 2017 року №389/04-36-14-01/13416334, чим порушила абз. 2 п.188.1 ст 188, п.198.1, п. 198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно акту від 13.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не зявилася на виклик (лист від 28.02.2017 року №3236/10/04-36-14-01-19 та №3238/10/04-36-14-01-19) до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 22 березня 2017 року, витягом з акту перевірки ПАТ «НВО «Созидатель» №389/04-36-14-01/13416334 від 07 лютого 2017 року, актом щодо неявки посадових осіб субєкта господарювання для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017, приказом №137-ок відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера ПАТ «НВО «Созидатель», ксерокопією паспорт на імя ОСОБА_1, відповідно до якихОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять ) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков