Постановление суда № 67474877, 27.06.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5400/15-ц

Провадження № 2/210/1294/17

У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2017 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру передано для розгляду судді Сільченко В. Є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вищезгадану справу необхідно направити для розгляду до найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

31 жовтня 2016 року згідно ухвали судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 визначено, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду та справу направлено до найближчого територіального суду - Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Учасниками процесу вказану ухвалу оскаржено в частині направлення справи до Довгинцівського районного суду, оскільки, на їх думку, справу необхідно було направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу як найбільше територально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року скасовано в частині направлення справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області погодилась з висновком суду першої інстанції щодо необхідності направлення даної цивільної справи для розгляду до найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про те, що найбільш територіально наближеним до Дзержинського районного суду є Довгинцівський районний суд та вважає, що найбільш наближеним є суд Саксаганського району міста Кривого Рогу (абз. 5,10,11 мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року).

Таким чином, вказаною ухвалою апеляційного суду, що є судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що дана справа підлягає направленню до іншого суду, до найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Виходячи з викладеного, даний склад суду позбавлений можливості розглядати дану справу в частині, відмінній від вирішення питання щодо суду, найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому суд доходить до висновку, що найбільш територіально наближеним до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу є Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року розяснено, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями визначення підсудності в даному випадку, у звязку з чим справа направлена для вирішення питання згідно вимог ЦПК України до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги доводи апеляційного суду Дніпропетровської області в частині скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу виключно стосовно направлення вищезгаданої цивільної справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, а також зважаючи на погодження суду апеляційної інстанції з необхідністю направлення такої справи до іншого найбільш територіально наближеного суду, вважаю за необхідне визначити підсудність та направити дану цивільну справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 25, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 25 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України визначити підсудність справи за уточненим позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, за Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, - направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: В. Є. Сільченко