Постановление суда № 67474743, 27.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/202/16-ц

провадження № 2/201/1238/2017

УХВАЛА

27 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів за депозитними договорами, стягнення коштів і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та повернення грошових коштів за депозитними договорами, стягнення коштів і витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання. Справа по суті слухається, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представниками відповідача було заявлене клопотання про закритий судовий розгляд цієї позовної заяви, оскільки обставини справи містять особисті дані про банківську таємницю, фінансовий стан сторін, відомості про рахунки та інш., за операціями за рахунками можливо встановити обставини особистого життя сторони.

Представник позивача (фактично) заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним. Вказане передбачено законом, але подається до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд справи допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, і з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошення відомостей про інтимні чи особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Згідно ч. 7 ст. 6 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

З'ясувавши думку учасників спору, судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що справа надійшла до суду ще в січні 2016 року, тобто задовго до вказаного клопотання, справа вже слухається по суті і з'ясовані обставини позову, вислухані пояснення сторін і досліджені матеріали справи, проведена перевірка доказів, а заявлення такого клопотання обґрунтовано можливе лише до початку самого судового розгляду, слухання справи по суті, отже справу можливо розглядати в раніше визначеному порядку (не закритому) з урахуванням поданих документів та на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 168, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про слухання справи закритим судовим розглядом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -