Постановление суда № 67470829, 30.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8681/17

н/п 2/640/2408/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторов В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року та про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений 07.06.2017 року судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2017 року по справі №640/8681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу було відмовлено у відкритті провадження. Крім того, просила виправити технічну описку у зазначеній вище ухвалі суду.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року по справі №640/8681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу було відмовлено у відкритті провадження.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією №17803771 від 07.06.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу, то заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що у тексі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2017 року по справі №640/8681/17 було допущено технічну описку у прізвищі відповідача, а саме - зазначено «ОСОБА_2 та ОСОБА_2», замість вірного «Нечерда».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 219, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року та про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1(зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який був сплачений згідно з квитанцією №17803771 від 07.06.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Визнати описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року по справі №640/8681/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Вважати вірним у тексті ухвали прізвище відповідача «Нечерда», замість помилково вказаного «ОСОБА_2 та ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -