Постановление суда № 67466900, 30.06.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/839/17

Провадження №1-о/173/3/2017

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за нововиявленими обставинами.

26 травня 2017 року судом винесена ухвала про те, що вказана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України та заявнику було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29 червня 2017 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак в заяві недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 26 травня 2017 року, не усунуто належним чином

Що стосується обставин, вказаних засудженим ОСОБА_1 в поданій ним заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року, а саме: нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілим з метою захисту, дача ОСОБА_1 неправдивих свідчень у суді з приводу мотиві скоєння злочину, скоєння ним злочину в стані сильного душевного хвилювання, скоєння злочину ОСОБА_1 в тверезому стані, твердження щодо протиправної поведінки потерпілих, твердження щодо характеризуючи даних особи засудженого та кваліфікації його дій, то на думку суду, дані обставини були всебічно досліджені при винесенні вироку від 03.08.2004 року, цим обставинам була дана юридична оцінка та на даний момент вони не являються обставинами, які не були відомі та не могли бути відомі суду при розгляді даної кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що засудженим ОСОБА_1 не усунено належним чином недоліки при подачі заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за нововиявленими обставинами та вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі №1-76/2004 за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухваламоже бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягомсеми днів з дня отримання її копії.

СуддяБурхан С.М.